跳到主文
部落格全站分類：財經政論
李姓男子去年5月騎機車被員警拍照舉發超速，挨罰1200元，記
違規1點。
李男不服提告抗罰，行政訴訟庭認為，員警未經主管核定，即架
設「非固定式」測速照相儀，程序有瑕疵，判決撤罰。可上訴。
李男提起行政訴訟，主張「前有測速照相」標誌被路樹遮蔽，照
相機也被變電箱擋住，現場未看到制服員警及警車，汽機車用路
人無從知悉警方在執法，因此提告交通事件裁決處，請求撤罰。
法官審理後認為，警政署訂定「交通違規稽查注意事項」，規定
警方採「非固定式」科學儀器採證違規，執勤地點、項目須經主
管核定，執勤員警要穿制服，未經核准不能便衣執勤，使用非巡
邏車輛執勤，須有明顯標識，目的就是要符合「行政處分明確性
」原則，避免警方任意採證、隱藏性執法。
法官勘驗員警當天勤務表，加強取締的18項違規項目，包括酒駕
、汽機車車輛不禮讓行人、行車使用手機、闖紅燈、違停、機車
未依兩段式左右轉、逆向行駛、無汽機車照駕駛、行駛汽車未繫
安全帶、騎乘機車未戴安全帽等，但沒有超速，可見員警架設「
非固定式」測速照相未經主管核定，違反正當行政程序。
判決理由指出，員警違法舉發超速，侵害人民自由及隱私權，程
序瑕疵無法事後補正，無論李有沒有超速，交通事件裁決處都應
審酌，並依權責簽結，而非開罰，判決撤銷罰單。
嘉義市汽機車周轉借錢借款 昌億 當舖
嘉義市汽車機車借款昌億當舖 嘉義市汽車機車借款 昌億當舖
嘉義市 昌億當舖 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
{{ guestName }} (登出)
您尚未登入，將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言
請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )
請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )
請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )
請輸入左方認證碼：
看不懂,換張圖
請輸入驗證碼
留言列表
留言列表
{{ article.title }}